您現在的位置:首頁 > 以案解法 > 正文

“雙11”網購碰上糾紛怎維權?法官為你支招

作者:章程    來源:廣州日報    更新時間:2019-11-11 10:04:54   【發表評論】【打印此文】【關閉窗口

一年一度的“雙11”來了,大家在盡情買買買的同時,也要睜大雙眼,謹防掉入購物陷阱。倘若在收到包裹后,發現貨不對板、遇到產品質量問題,該怎么辦?昨日,廣州互聯網法院通報多件網購合同糾紛典型案例,法官為你支招如何避免糾紛和有效維權。

 

典型案例

 

高高興興網購童鞋 收貨卻是“三無”產品

 

今年6月20日,網友小林在某電商平臺上的一家母嬰店買了一雙童鞋。到貨簽收后,小林發現:童鞋及其包裝上均未標識有關產品質量檢驗合格的證明、產品名稱、生產廠名和廠址等信息。小林遂向法院提起訴訟,要求解除案涉買賣合同,商家退還貨款,并賠償經濟損失和精神損害撫慰金。

 

廣州互聯網法院一審判決:某母嬰店退還貨款,但駁回小林其他訴訟請求。

 

法官說法:

 

“三無產品”影響知情權 消費者可要求退還貨款

 

《中華人民共和國產品質量法》第二十七條規定,產品或者其包裝上的標識必須真實并符合有關要求。具體到本案,某母嬰店未在案涉商品及其包裝上作任何標識,違反了前述規定,影響了消費者的知情權,消費者有權要求商家退還貨款。

 

此外,根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條規定,如商家存在欺詐或故意銷售缺陷產品致使消費者人身健康受到損害的,消費者可主張經濟損失賠償或精神損害賠償。結合本案,因小林未能提供證據證明母嬰店存在上述情形,故法院對該主張未予支持。

 

“進口”水果非直采 商家被判賠償三倍

 

2018年12月22日,網友小胡在某電商平臺的“水果自營專區”購買了一盒“智利產車厘子”。小胡簽收后,發現箱內存在大量壞果。小胡認為,該箱車厘子并非如某電商平臺在銷售頁面所承諾的“海外原產地直采”。因協商未果,小胡訴至法院,要求某電商平臺退還貨款298元,并賠付三倍價款894元。

 

廣州互聯網法院一審判決:某電商平臺退回貨款并支付價款三倍賠償。

 

法官說法:

 

銷售頁面作虛假陳述 構成欺詐判三倍賠償

 

經辦法官表示,某電商平臺未能向小胡提供符合約定的商品,小胡有權主張退還貨款。

 

同時,該電商平臺在銷售頁面注明了“原產地智利車厘子,源頭直采,保障正宗”。從一般消費者的理解看,“源頭直采”的含義應當是“從商品的原產地直接采購”。但案涉商品實際是由深圳某貿易公司進口,由廣東某農業投資公司供應,并非由平臺從智利直接采購。平臺亦未能提交證據證明其與上述兩家公司的關系或其采用了何種手段保證案涉商品的真實品質。因此,該平臺在案涉商品的銷售頁面就該問題向消費者作了虛假陳述,存在欺詐行為,應向小胡支付三倍賠償。

 

熬夜搶購紙尿褲 被平臺“放鴿子”

 

2018年7月7日晚,某電商平臺掛出優惠信息顯示,一款紙尿褲原價為189元一箱,從7月10日0時開搶,前5分鐘單箱只要39.9元,每人限購5箱。鄭某看到后,立即將5件商品加入了購物車。該電商平臺于7月9日9時44分突然更改優惠頁面,刪除了“前5分鐘單箱39.9元”字樣,并變更搶購開始時間至7月10日10時。鄭某及其親屬等到10日10時才開始購買,發現并無優惠。鄭某起訴要求電商平臺賠償1元,并賠禮道歉。

 

廣州互聯網法院一審判決,涉案電商平臺賠償1元,但無需賠禮道歉。

 

法官說法:

 

撤下網絡促銷信息 商家違反誠信原則

 

經辦法官指出,被告的網絡促銷信息屬于不可撤銷的要約,其撤銷行為有違誠信原則。但鑒于原告此次網購中尚不構成信賴利益之外的損失,也無證據證明被告侵害其人格尊嚴,故被告無需賠禮道歉。網絡環境下,電商經營者擁有信息資源的優勢,要適當加重其所負注意義務,不得進行虛假促銷活動,不得隨意撤銷或變更促銷信息,但在判斷其是否承擔賠禮道歉責任時,應考慮對其人格利益的必要尊重,避免責任過重。(來源:廣州日報


竞彩法乙推荐